Кредиторы в борьбе за равноправие

Целесообразность передачи прав
Верховный суд рассмотрит, целесообразность передачи прав кредиторам, приобретшим право взыскания у банка, без просуживания кредита инициировать банкротство должника. Закон предоставляет данное право лишь кредитным организациям, но компания требует от банка, по договору уступки прав, получения не только права требовать возмещение долга по кредиту, но и проводить банкротство без взыскания задолженности через суд. С точки зрения юристов, уравнивание в правах кредиторов банков и любых юр лиц излишне и сможет привести к необоснованным обращениям за банкротством по задолженностям, не подтвержденными судебном порядке.

Обращение ООО «ЕТК» в арбитражные суды
Решение о том, может ли компания, купившая у банка на основании договора цессии взыскания к другой компании, обанкротить ее без отдельного судебного постановления о взыскании долга, будет рассмотрено в Верховном суде (ВС) РФ. ООО «Евразийская торговая компания» (ЕТК) в деле о банкротстве АО РБП (завод по производству кровельных и гидроизоляционных материалов в Саратовской области) с прошлого года пробует внедрить процедуру наблюдения и использовать купленные у АКБ «Абсолют-банк» права взыскания к заводу в сумме 863,1 млн. руб. в третью очередь реестра взысканий кредиторов.

Поскольку закон требует наличия вступившего в силу постановления суда о взыскании задолженности для начала проведения банкротства, и исключение оговорено только для банков, то рассмотрении заявление ЕТК арбитражные суды трех инстанций отклонили. Компания настаивала, поскольку задолженность основывается на кредитном договоре, а требования купленные по договору цессии, она имеет право заявить о требовании в порядке, утвержденном для кредитных компаний. Суды с этим не согласились (в отношении РБП наблюдение было установлено по требованию другого кредитора). Это вынудило ЕТК обратиться с претензиями в ВС. Заостряя внимание, что согласно договору цессии является правопреемником банка, и указывая на положения Гражданского кодекса РФ, компания утверждала, что «право первого кредитора переходит к последнему кредитору в объеме и на условиях, которые были на момент перехода».

Мнения, рассуждения о уравнивании прав кредиторов
Инициирование процедуры банкротства позволяет кредитору назначить СРО арбитражных управляющих, представитель которой проводит процедуру. Практически, это означает, что управляющий действует в интересах кредиторов. Многие согласны, что закон упрощает процедуру банкротства должника для банков-кредиторов и уравнивать с ними в правах других юр. лиц не целесообразно. Фактически, основания возникновения долга перед банком не ограничиваются кредитным договором, так как еще могут быть гарантии, поручительства или аккредитив. На мой взгляд, в подобных обстоятельствах даже право на упрощенное банкротство не требуется для банков. Логичнее предоставить процедуру банкротства без просуживания долга, исходя не из должника, а из характера отношений с держателем долга, оговорив круг отношений, например, лишь кредитным договором».

С другой стороны, непросуженый долг может повлечь определенные риски при рассмотрении заявления о признании компании банкротом. Наличие вступившего в силу постановления суда о взыскании долга — это бесспорный аргумент, который однозначно сокращает процедуру признания заявления о банкротстве обоснованной и экономит время всем участникам процедуры банкротства. Уравнивание же банков и юридических лиц может привести к массовым заявлениям о банкротстве без подтверждения требований кредиторов судебными решениями, что на деле сильно усложнит судьям проверку обоснованности требований.